Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокатом Ткаченком С.О. на неї подано апеляційну скаргу, яку задоволено ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2020, а саме ухвалу суду I інстанції скасовано, а матеріали повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Прийнявши до уваги доводи апелянта, Київський апеляційний суд констатував помилковість вказаного висновку суду I інстанції, зазначивши про неправильне тлумачення ним положень КПК України, що призвело до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема апеляційний суд зазначив про те, що застосуванню підлягає ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи». Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо. Таке місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Також в матеріалах справи наявний супровідний лист за підписом керівника Другого управління організації досудових розслідувань Тури О., адресований Н. з повідомленням про направлення його заяви за належністю, з якого вбачається, що Державного бюро розслідувань розташоване за адресою: вул. С.Петлюри, 15, м. Київ. Наведене дає підстави стверджувати те, що скарга адвоката Ткаченка С.О. подана в інтересах Н. на бездіяльність Державного бюро розслідувань повинна розглядатись саме у Шевченківському районному суді м. Києва.
Адвокат Сергій Ткаченко. 01.03.2020.
