Адвокат Сергій Ткаченко
Адвокат Ткаченко Сергій Олександрович
Судова практика
Тел: 098 443 84 48
E-Mail: sergtkachenko1@ukr.net
Нацiональна асоцiацiя адвокатiв України
  • Цивільні справи
    • Сімейні правовідносини
    • Земельні правовідносини
    • Відшкодування шкоди
    • Житлові, трудові, страхові та інші справи
  • Кримінальні та адміністративні справи
    • Кримінальний процес
    • Адміністративний процес
    • Адміністративні правопорушення
    • ДТП
  • Інша судова практика
  • Клієнтам
  • Відгуки
  • Громадська діяльність
Адвокат Сергій Ткаченко
  • Цивільні справи
    • Сімейні правовідносини
    • Земельні правовідносини
    • Відшкодування шкоди
    • Житлові, трудові, страхові та інші справи
  • Кримінальні та адміністративні справи
    • Кримінальний процес
    • Адміністративний процес
    • Адміністративні правопорушення
    • ДТП
  • Інша судова практика
  • Клієнтам
  • Відгуки
  • Громадська діяльність
Адвокат Сергій Ткаченко
Без результатів
Переглянути все знайдене

Якою є допустима межа алкоголю в крові водія?

05.05.2024
Інша судова практика та корисні поради
288
ПЕРЕГЛЯДИ
Поділитись на FacebookПоділитись в Twitter

Слава Україні! Друзі, сьогодні розглянемо питання якою ж дійсно є допустима межа алкоголю в крові водія транспортного засобу, враховуючи положення діючого в Україні законодавства, в т.ч. міжнародного, а також з огляду на технічні характеристики спеціальних технічних засобів (алкотестерів), які використовуються Національною поліцією.
Одразу зазначу, що, враховуючи практику національних судів України, максимальною допустимою межею згідно Віденської конвенції 1968 року є 0,25 мг на літр повітря, що видихається тобто 0,25 проміле. До цього варто додати похибку алкотестерів DRAGER моделей 6810 та 6820, які найбільш часто використовуються працівниками поліції, яка сягає до 0,042 проміле.
Тепер, спробуємо деталізувати це питання.
Так, статтею 130 Кодексу України про адмінправопорушення передбачено адміністративну відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Що саме являє собою стан алкогольного сп’яніння ані вказаною статтею КУпАП, ані іншими його статтями не регламентовано.
Натомість на національному рівні працівниками Національної застосовується Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 № 1452/735, зокрема згідно пункту сьомого розділу другого такої інструкції встановлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Тобто на практиці в більшості випадків для працівників Національної поліції України підставою для притягнення водія за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння є наявність показника алкотестера більш ніж 0,2 проміле алкоголю в крові.
Натомість міжнародне законодавство регламентує дещо інший показник.
Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Частиною 2 статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» встановлено: «Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору».
Пунктом 5 статті 8 Конвенції про дорожній рух (вона ж Віденська конвенція про дорожній рух) від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 і є частиною законодавства України, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а і у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.
У всіх випадках максимальний рівень утримання алкоголю у крові, у відповідності з національним законодавством, не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крови або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.
В даному випадку в питанні мінімального рівня алкоголю в крові водія вищу юридичну силу має саме Віденська конвенція про дорожній рух, а не вищезгадана Інструкція, якою керуються працівники поліції.
Отже, максимально допустимою межею вмісту алкоголю в повітрі, що видихається є 0,25 мг алкоголю на літр повітря тобто за показником алкотестера не більше 0,25 проміле а не 0,2 проміле як це встановлено згаданою вище Інструкцією.
Крім того, працівники поліції зобов’язані при визначенні стану рівня алкоголю в крові водія за допомогою відповідних алкотестерів тобто газоаналізаторів керуватись технічними даними та інформацією від офіційного дистриб’ютора з експлуатації відповідного приладу.
Так, для газоаналізаторів Alcotest DRAGER моделей 6810 та 6820, які найбільш часто використовуються працівниками поліції, відповідними свідоцтвами про повірку таких приладів передбачено похибку при результатах від 0 до 0,4 %о (проміле) + 0,042 %о (проміле).
Отже, до 0,25 %о (проміле) за Віденською конвенцією додаємо похибку 0,042 проміле і в підсумку маємо 0,292 проміле (у випадку визначення рівня алкоголю в крові за допомогою зазначених моделей газоаналізаторів).
Судами України неодноразово застосовувались зазначені положення Віденської конвенції, а також нормативні положення щодо похибки показів вищезгаданих моделей газоаналізаторів. Такі рішення ви можете за необхідності знайти самостійно ввівши відповідні ключові слова в графі пошуку Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наостанок поради водіям:
1) в разі проведення поліцейським щодо водія транспортного засобу огляду на стан алкогольного сп’яніння якщо показник алкотестеру сягатиме до 0,25 проміле включно – зауважити працівникам поліції вищенаведене положення Віденської конвенції щодо максимально допустимої межі алкоголю в крові саме до 0,25 мг алкоголю на літр повітря, що видихається, а не 0,2 проміле, як то регламентує вищезгадана Інструкція, якою керуються працівники національної поліції.
У випадку якщо показник газоаналізатору сягатиме між 0,25 до 0,292 проміле включно – вимагати надання свідоцтва про повірку відповідного приладу і вказати працівникам поліції на відповідне положення щодо допустимої похибки показів такого приладу;
2) у випадку якщо все-таки протокол працівниками поліції щодо Вас складено, незважаючи на те, що вміст алкоголю не перевищив максимально допустимий рівень – варто подати до відповідного суду, на розгляд якого передано Вашу справу про адмінправопорушення, письмове, належним чином обґрунтоване, клопотання про закриття такої справи з підстав відсутності у Ваших діях складу адмінправопорушення. За необхідності варто доручити дане питання кваліфікованому адвокату.
3) головна порада – не сідати за кермо транспортного засобу після вживання алкоголю в будь-якій кількості адже це може призвести до непоправних наслідків.
Друзі, а ми з вами й надалі намагатимемось розбирати різні юридичні питання, тому пишіть в коментарях що саме вам хотілось би щоб я висвітлив.
Всім добра і миру!

Мітки: АдвокатМежа алкоголю в крові водія
Попередня

Презентація новітньої системи «Custody Records» в Бориспільському районному управлінні поліції

Схожі публікації

Відсутність у матеріалах крим. провадження меддокументів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (Верховний Суд, №371/891/16-к, 06.02.2020)

Відсутність у матеріалах крим. провадження меддокументів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (Верховний Суд, №371/891/16-к, 06.02.2020)

07.03.2020
2.5k
Суд: У випадку поширення недостовірної інформації головою постійної комісії районної ради на сесії належним відповідачем є відповідна рада, а не депутат (Апеляційний суд Київської області, № 371/1166 /16-ц, 14.12.2017)

Суд: У випадку поширення недостовірної інформації головою постійної комісії районної ради на сесії належним відповідачем є відповідна рада, а не депутат (Апеляційний суд Київської області, № 371/1166 /16-ц, 14.12.2017)

Актуально - 16.08.2019
353
Успішне представництво в суді інтересів Миронівської Водолікарні в справі про застосування заходів реагування у вигляді зупинення її експлуатації

Успішне представництво в суді інтересів Миронівської Водолікарні в справі про застосування заходів реагування у вигляді зупинення її експлуатації

Актуально - 14.01.2019
311

Коментарі

Останні публікації

Якою є допустима межа алкоголю в крові водія?

05.05.2024
288

Презентація новітньої системи «Custody Records» в Бориспільському районному управлінні поліції

17.12.2021
114

Виправдувальний вирок: Відсутність в обвинувальному акті відомостей про заподіяння шкоди у великих розмірах є підставою для виправдання особи, обвинуваченої в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу (Миронівський районний суд, №371/335/20, 09.03.2021)

11.03.2021
894

Відсутність у матеріалах крим. провадження меддокументів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (Верховний Суд, №371/891/16-к, 06.02.2020)

07.03.2020
2.5k

Невручення засудженому пам’ятки про процесуальні права та обов’язки – істотне порушення права на захист (Київський апел. суд, №380/329/19, 18.06.2019)

02.03.2020
1.1k

Суд: Слідчий суддя зобов’язаний закрити провадження за скаргою на постанову про закриття крим. пров. в разі скасування такої постанови прокурором (Київський апел. суд, №379/143/20, 25.02.2020)

07.03.2020
1.4k

Мітки

#БезоплатнаПравоваДопомога (1) #ВерховнийСуд (4) #ВіденськийБал (1) #ВідмоваВідПрофілактичнихЩеплень (1) #ГотельПрезидент (1) #ДБР (1) #КиївськийАпеляційнийСуд (3) #ОглядНаСтанСп'яніння (1) #ПорадиАдвоката (3) #ПрогулБезПоважнихПричин (1) #СкороченийСудовийРозгляд (1) #ТкаченкоСергій (1) #ШостийАпеляційнийАдміністративнийСуд (1) Адвокат (4) Безоплатна правова допомога (1) Водолікарня (1) Віденський бал (1) Горкуша (1) День адвокатури України 2019 (1) Домашнє насильство (1) Захист ділової репутації (1) Захист честі й гідності. (1) Межа алкоголю в крові водія (1) Миронівка (1) Представництво адвоката (1) Судовий захист= (1) Ткаченко Сергій (1) представництво в суді (1)

Розділи

Архіви

  • Травень 2024
  • Грудень 2021
  • Березень 2021
  • Березень 2020
  • Лютий 2020
  • Грудень 2019
  • Листопад 2019
  • Вересень 2019
  • Серпень 2019
  • Липень 2019
  • Січень 2019
  • Грудень 2018
  • Жовтень 2018

Свіже відео

Адвокат С.Ткаченко на "Говорить Україна". Тема: "Секрет школярок: за борги розплатилася подругою?".
Адвокат С.Ткаченко на "Говорить Україна". Тема: "Телефон дочці подарував, бо на відео заробляв?".
Захист малолітнього учня. "Кривава розправа у школі". "Говорить Україна". 2014 р.
З підзахисним на ток-шоу "Не мовчи!" (112 телеканал). Випуск від 14.11.2019. Адвокат Ткаченко С.О.

Більше відео...

Latest

< Якою є допустима межа алкоголю в крові водія? > < Презентація новітньої системи «Custody Records» в Бориспільському районному управлінні поліції > < Виправдувальний вирок: Відсутність в обвинувальному акті відомостей про заподіяння шкоди у великих розмірах є підставою для виправдання особи, обвинуваченої в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу (Миронівський районний суд, №371/335/20, 09.03.2021) > < Відсутність у матеріалах крим. провадження меддокументів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (Верховний Суд, №371/891/16-к, 06.02.2020) > < Невручення засудженому пам’ятки про процесуальні права та обов’язки – істотне порушення права на захист (Київський апел. суд, №380/329/19, 18.06.2019) > < Суд: Слідчий суддя зобов’язаний закрити провадження за скаргою на постанову про закриття крим. пров. в разі скасування такої постанови прокурором (Київський апел. суд, №379/143/20, 25.02.2020) > < Апеляційну скаргу задоволено: скарги на бездіяльність центрального апарату Державного бюро розслідувань підсудні Шевченківському рай. суду м. Києва, а не іншим судам (Київський апел. суд, №761/1665/20, 18.02.2020) > < Судом закрито справу щодо водія, звинуваченого у відмові від проходження огляду на стан сп’яніння > < Успішний правовий захист у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів мед. характеру > < Таращанський суд виправдав водія, обвинуваченого у відмові від проходження огляду на стан сп’яніння >
Без результатів
Переглянути все знайдене
  • Цивільні справи
    • Сімейні правовідносини
    • Земельні правовідносини
    • Відшкодування шкоди
    • Житлові, трудові, страхові та інші справи
  • Кримінальні та адміністративні справи
    • Кримінальний процес
    • Адміністративний процес
    • Адміністративні правопорушення
    • ДТП
  • Інша судова практика
  • Клієнтам
  • Відгуки
  • Громадська діяльність

© 2018 Інформація про використання посилань і власника

Ввійдіть в Ваш аккаунт

Забули пароль?

Заповніть форму для реєстрації

Всі поля обов'язкові. Вхід

Отримайте свій пароль

Введіть Ваш логін або email щоб змінити пароль.

Вхід