В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття провадження в даній справі у зв’язку із в т.ч. тим, що в порушення п. 6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, адмінпротокол щодо М. не містить відомостей про свідків, в присутності яких М. буцімто відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Крім того, в протоколі поліцейський не зазначив яким законом встановлено порядок відмови водія від проходження огляду на стан сп’яніння, на що суддя вказав про те, що йому не відомий закон України який встановлює порядок відмови водія від проходження огляду на стан сп’яніння (вказівка на принципову невірність формулювання, наведеного поліцейським).
В ході судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що вищенаведені недоліки, допущені при складанні адмінпротоколу, унеможливлюють здійснення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин справи як того вимагає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому неможливо піддати М. заходу впливу в зв’язку із адмінправопорушенням у порядку, встановленому законом.
Як результат – справу закрито, посвідчення водія повернуто останньому.
P.s. Наполегливо закликаю водіїв утримуватись від керування транспортними засобами у стані сп’яніння, адже внаслідок чого перш за все виникає небезпека життя та здоров’я як самого водія, так і інших учасників дорожнього руху.
Адвокат Сергій Ткаченко. 22.02.2020.
