Адвокат Сергій Ткаченко
Адвокат Ткаченко Сергій Олександрович
Судова практика
Тел: 098 443 84 48
E-Mail: sergtkachenko1@ukr.net
Нацiональна асоцiацiя адвокатiв України
  • Цивільні справи
    • Сімейні правовідносини
    • Земельні правовідносини
    • Відшкодування шкоди
    • Житлові, трудові, страхові та інші справи
  • Кримінальні та адміністративні справи
    • Кримінальний процес
    • Адміністративний процес
    • Адміністративні правопорушення
    • ДТП
  • Інша судова практика
  • Клієнтам
  • Відгуки
  • Громадська діяльність
Адвокат Сергій Ткаченко
  • Цивільні справи
    • Сімейні правовідносини
    • Земельні правовідносини
    • Відшкодування шкоди
    • Житлові, трудові, страхові та інші справи
  • Кримінальні та адміністративні справи
    • Кримінальний процес
    • Адміністративний процес
    • Адміністративні правопорушення
    • ДТП
  • Інша судова практика
  • Клієнтам
  • Відгуки
  • Громадська діяльність
Адвокат Сергій Ткаченко
Без результатів
Переглянути все знайдене

Зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання «день за два» після відміни “Закону Савченко”

Актуально -
31.01.2019
Кримінальний процес
Зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання «день за два» після відміни “Закону Савченко”
541
ПЕРЕГЛЯДИ
Поділитись на FacebookПоділитись в Twitter

  До недавнього часу лишалось дискусійним питання щодо можливості зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України для осіб, які скоїли злочин до 21.06.2017.

  До набрання чинності 24.12.2015 Законом України від 26.11.2015  № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» (так званий «Закон Савченко») частиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України було передбачено можливість зарахування строку попереднього ув’язнення у строк кримінального покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі («день за день»).

  24.12.2015 набрав чинності так званий «Закон Савченко» (Закон України від 26.11.2015  № 838-VIII), яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, зокрема абзац першим якої передбачено таке: «Зарахування судом строку попереднього ув’язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув’язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі». Тобто «Законом Савченко» було передбачено те, що один день строку попереднього ув’язнення мав зараховуватись за два дні позбавлення волі («день за два»).

  В подальшому Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув’язнення» від 18.05.2017 № 2046-VIII (набрав чинності 21.06.2017) «Закон Савченко» в зазначеній частині фактично скасовано.

  Проблематика: Як зараховувати строк попереднього ув’язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі особам, які скоїли злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув’язнення після 21 червня 2017 року?

  Рішення: В даний час питання чітко врегульоване Верховним Судом, Великою Палатою якого 29.08.2018 у справі № 663/537/17, провадження №13-31кс18, (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76207318) ухвалено постанову, якою зроблено такий правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання): «106. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув’язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув’язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається».

Згідно ч. 6 ст. 368 Кримінального процесуального кодексу України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

  Висновок: Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув’язнення після 21 червня 2017 року тобто після відміни «Закону Савченко» – 1 день попереднього ув’язнення зараховується за 2 дні позбавлення волі.

  Власна практика: ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2018 у справі № 359/7389/18, провадження № 1-в/359/382/2018, засудженому (підзахисному) зараховано в строк відбуття покарання період його перебування в установі попереднього ув’язнення із 21.06.2017 по 29.03.2018 (по день набрання законної сили вироку суду I інстанції на підставі ухвали суду апеляційної інстанції), незважаючи на те, що судом апеляційної інстанції в основній справі ухвалою від 29.03.2018 строк попереднього ув’язнення зараховано «день за день». http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76817385

  Точка зору автора: Немає значення те чи вирішувалось питання щодо зарахування строку попереднього ув’язнення вироком суду та/або чи судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Підтвердженням такої позиції є зазначена ухвала від 27.09.2018. Мотивом сторони захисту слугувало те, що до ухвалення Верховним Судом зазначеної вище постанови від 29.08.2018 існувала протилежна судова практика, що не є перешкодою для вирішення постановленого питання в порядку виконання судового рішення в даний час.

  Автор: адвокат Сергій Ткаченко

Попередня

БОРГОВА РОЗПИСКА. Правове підґрунтя та вимоги до оформлення.

Наступна

Несправедливі умови договору фінансового лізингу

Схожі публікації

Якою є допустима межа алкоголю в крові водія?

05.05.2024
288

Презентація новітньої системи «Custody Records» в Бориспільському районному управлінні поліції

17.12.2021
114
Виправдувальний вирок: Відсутність в обвинувальному акті відомостей про заподіяння шкоди у великих розмірах є підставою для виправдання особи, обвинуваченої в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу (Миронівський районний суд, №371/335/20, 09.03.2021)

Виправдувальний вирок: Відсутність в обвинувальному акті відомостей про заподіяння шкоди у великих розмірах є підставою для виправдання особи, обвинуваченої в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу (Миронівський районний суд, №371/335/20, 09.03.2021)

11.03.2021
894
Відсутність у матеріалах крим. провадження меддокументів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (Верховний Суд, №371/891/16-к, 06.02.2020)

Відсутність у матеріалах крим. провадження меддокументів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (Верховний Суд, №371/891/16-к, 06.02.2020)

07.03.2020
2.5k

Коментарі

Останні публікації

Якою є допустима межа алкоголю в крові водія?

05.05.2024
288

Презентація новітньої системи «Custody Records» в Бориспільському районному управлінні поліції

17.12.2021
114

Виправдувальний вирок: Відсутність в обвинувальному акті відомостей про заподіяння шкоди у великих розмірах є підставою для виправдання особи, обвинуваченої в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу (Миронівський районний суд, №371/335/20, 09.03.2021)

11.03.2021
894

Відсутність у матеріалах крим. провадження меддокументів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (Верховний Суд, №371/891/16-к, 06.02.2020)

07.03.2020
2.5k

Невручення засудженому пам’ятки про процесуальні права та обов’язки – істотне порушення права на захист (Київський апел. суд, №380/329/19, 18.06.2019)

02.03.2020
1.1k

Суд: Слідчий суддя зобов’язаний закрити провадження за скаргою на постанову про закриття крим. пров. в разі скасування такої постанови прокурором (Київський апел. суд, №379/143/20, 25.02.2020)

07.03.2020
1.4k

Мітки

#БезоплатнаПравоваДопомога (1) #ВерховнийСуд (4) #ВіденськийБал (1) #ВідмоваВідПрофілактичнихЩеплень (1) #ГотельПрезидент (1) #ДБР (1) #КиївськийАпеляційнийСуд (3) #ОглядНаСтанСп'яніння (1) #ПорадиАдвоката (3) #ПрогулБезПоважнихПричин (1) #СкороченийСудовийРозгляд (1) #ТкаченкоСергій (1) #ШостийАпеляційнийАдміністративнийСуд (1) Адвокат (4) Безоплатна правова допомога (1) Водолікарня (1) Віденський бал (1) Горкуша (1) День адвокатури України 2019 (1) Домашнє насильство (1) Захист ділової репутації (1) Захист честі й гідності. (1) Межа алкоголю в крові водія (1) Миронівка (1) Представництво адвоката (1) Судовий захист= (1) Ткаченко Сергій (1) представництво в суді (1)

Розділи

Архіви

  • Травень 2024
  • Грудень 2021
  • Березень 2021
  • Березень 2020
  • Лютий 2020
  • Грудень 2019
  • Листопад 2019
  • Вересень 2019
  • Серпень 2019
  • Липень 2019
  • Січень 2019
  • Грудень 2018
  • Жовтень 2018

Свіже відео

Адвокат С.Ткаченко на "Говорить Україна". Тема: "Секрет школярок: за борги розплатилася подругою?".
Адвокат С.Ткаченко на "Говорить Україна". Тема: "Телефон дочці подарував, бо на відео заробляв?".
Захист малолітнього учня. "Кривава розправа у школі". "Говорить Україна". 2014 р.
З підзахисним на ток-шоу "Не мовчи!" (112 телеканал). Випуск від 14.11.2019. Адвокат Ткаченко С.О.

Більше відео...

Latest

< Якою є допустима межа алкоголю в крові водія? > < Презентація новітньої системи «Custody Records» в Бориспільському районному управлінні поліції > < Виправдувальний вирок: Відсутність в обвинувальному акті відомостей про заподіяння шкоди у великих розмірах є підставою для виправдання особи, обвинуваченої в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу (Миронівський районний суд, №371/335/20, 09.03.2021) > < Відсутність у матеріалах крим. провадження меддокументів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (Верховний Суд, №371/891/16-к, 06.02.2020) > < Невручення засудженому пам’ятки про процесуальні права та обов’язки – істотне порушення права на захист (Київський апел. суд, №380/329/19, 18.06.2019) > < Суд: Слідчий суддя зобов’язаний закрити провадження за скаргою на постанову про закриття крим. пров. в разі скасування такої постанови прокурором (Київський апел. суд, №379/143/20, 25.02.2020) > < Апеляційну скаргу задоволено: скарги на бездіяльність центрального апарату Державного бюро розслідувань підсудні Шевченківському рай. суду м. Києва, а не іншим судам (Київський апел. суд, №761/1665/20, 18.02.2020) > < Судом закрито справу щодо водія, звинуваченого у відмові від проходження огляду на стан сп’яніння > < Успішний правовий захист у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів мед. характеру > < Таращанський суд виправдав водія, обвинуваченого у відмові від проходження огляду на стан сп’яніння >
Без результатів
Переглянути все знайдене
  • Цивільні справи
    • Сімейні правовідносини
    • Земельні правовідносини
    • Відшкодування шкоди
    • Житлові, трудові, страхові та інші справи
  • Кримінальні та адміністративні справи
    • Кримінальний процес
    • Адміністративний процес
    • Адміністративні правопорушення
    • ДТП
  • Інша судова практика
  • Клієнтам
  • Відгуки
  • Громадська діяльність

© 2018 Інформація про використання посилань і власника

Ввійдіть в Ваш аккаунт

Забули пароль?

Заповніть форму для реєстрації

Всі поля обов'язкові. Вхід

Отримайте свій пароль

Введіть Ваш логін або email щоб змінити пароль.

Вхід